Irina Myagkova (maksina) wrote,
Irina Myagkova
maksina

Category:

О рейтингах, школах и уважении

Все-таки не могу остаться в стороне от обсуждения "Рейтинга-300 московских школ по результатам образовательной деятельности " . Очень постарюсь по-возможности покороче.

 Для тех кому лень идти по ссылке -  это первые 8,  больше на экране не поместилось.
 


2.  Как именно его считали -  опять-таки для ленивых выдержка -
"Рейтинг школ составляется на основании двух объективных показателей: результаты ЕГЭ и результаты участия школьников в олимпиадах. Рейтинг формируется путем сложения баллов по двум показателям:
1 балл – за каждого обучающегося, набравшего в сумме за три ЕГЭ не менее 220 баллов; 
1 балл – за каждого призера регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников и Московской городской олимпиады школьников; 
3 балла – за каждого победителя регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников и Московской городской олимпиады школьников; 
5 баллов – за каждого призера заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников; 
10 баллов – за каждого победителя заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников. 

При одинаковом количестве баллов в рейтинге учитываются результаты ГИА-9."

Самый крупный прокол (это если данный рейтинг претендует на хоть сколько-нибудь объективную количественную оценку качества обучения  - как можно был не отнормировать данные, полученные по количественной шкале на число выпускников это выше моего понимания (мне даже в голову не пришло, что было можно так сделать, это же не число олимпийских медалей! ). Выпустив такое,  Калина  ( или кто там конкретно отвечал за разработку и принятие данного рейтинга)  расписались в своей полной безграмотности, увы. 

Об остальных критериях можно спорить, причем долго. Лично мое мнение - цифра ЕГЭ в 220 завышена. Откуда вообще она взялась, почему 220, а не 250 или не 200? Для супер-результата на уровне международой олимпиады и поступления  без экзамена в ГУВШЭ или МГИМО 220 мало, а для показателя качественного образования (да и для поступления в нормальный ВУЗ) по результатам ЕГЭ несоразмерно много.

Еще один вопрос - насколько правомерно сравнивать лицеи и гимназии, отбирающие  учащихся с 7-8 класса (да и в первом классе тоже - пример 1514, бывшая 52-я школа) с обычными районными школами. Хотя справедливости ради надо сказать, что обычная 192-я школа, куда ушли биологи, и вообще многие хорошие учителя  из Л2Ш, так она сейчас на 25 месте.

И пару слов об олимпиадах - не знаю, как гуманитарные, но олимпиады городского и выше  уровня по физике и математике -  это вообще отдельная песня, на уровне гениальных догадок,   об  этом можно тоже  говорить  долго. Смысла объединения показателей по ним с ЕГЭ лично я не вижу никакого. С моей точки зрения  максимально объективным показателем качества именно обучения в рамках необходимости сдачи ЕГЭ  ( а не натаскивания на олимпиады)  был бы средний балл ЕГЭ выпускников (или средний  балл ЕГЭ верхней половины). Правомерность ЕГЭ как оценки качества обучения я тут тоже не обсуждаю, тем более что по физике и матемтике с точки зрения преподавателей ВУЗа ЕГЭ довели до более -менее разумного уровня, а для гуманитарных предметов ЕГЭ ( ИМХО) принципильно непригоден.  
     
И тем не менее,  о результатах этого рейтинга при всей его странности( за неимением гербовой пишем на туалетной).

Сразу хочу оговориться - ничего внятного о качестве гуманитарного образования в Москве я сказать не могу , просто не знаю. Речь пойдет о физ-мат и био-хим школах. 

 О первом  месте  в рейтинге - Лицей 1535 -  мне тоже сказать что-то трудно, может быть кто-то знает  лучше, расскажите пожалуйста. Это район Москвы ,  в котором я выросла, в начале 80х годов китайский интернат и  35-я школа уже были, интернат был известен  хотя бы из-за своей уникальности, а вот 35 школа ничем примечательна не была ( в отличие от, например , 57-й). Или допускаю, что я чего-то не знаю. (nут мне пытались доказать, что знаменитая английская  школа непосредственно у м. Парк Культуры, -  это и есть 35, но  верится с трудом, Малый Саввинский переулок -  это конечно, тоже  Хамовники, но ближайшее метро там "Спортивная", а до "Парка " там минут 40-45 самой бодрой рысью) .   

Но вернемся к следующим шести номерам  списка  - лично я вижу там шесть  лучших физмат-школ Мсквы ( я все -таки случайно  нашла там и  СУНЦ ( бывший 18 интернат) , увидев, что адрес "Интеллектуала" - ул. Кременчугская,  так что  федеральное подчинение не играет роли, даже  если оно и есть).
 
В верхушке рейтинга шесть лучших школ , не просто хороших, с большИм числом учащихся, а действительно лучших (подчеркиваю, что говорю о физ-мат и появившихся несколько позже био-хим направлениях). Это 57, бывший 18- интернат, бывшая 52, 179 , 1543 и наша 2. Они как минимум последние 25 лет лучшие ( и 20 , и 10, 5 лет назад тоже) - и это не просто фраза, я говорю о том, что знаю -  у естественников универа как-то принято помнить откуда ты пришел. Наша группа на две трети состояла из выпускников 18 интерната, второй школы, и 57.   Нет, исключения конечно были, но тем нескольким ребятам не из спецшкол учиться на физфаке было просто невероятно трудно ( "три" пишем "два" в уме, и я на матане после своей 47-й,   с ВУЗовской программой по физике,  но обычной математикой,  не была исключением ).

Я не знаю точной статистики, причем хорошо бы доЕГЭшной - но есть стойкое ощущение , что очень большая часть москвичей на естесвенных факультетах МГУ и в мое время, и когда учились наши дети - это выпускники этих шести школ. 
Итого - как  бы криво  не считался рейтинг - эти школы наверху объективно, они действительно лучшие с точки зрения "конечного продукта" (другой вопрос, что из-за кривизны туда не попали , например,  лицей МИФИ, Донская гимназия  и другие не менее достойные школы).    

 А теперь несколько слов о другой  стороне. Тут в ЖЖ у proshloe  зашел разговор  об уважении. Уважаем ли мы наших учителей. Я не претендую на  исключительну правоту своего мнения, но хочу его озвучить.

По крайнее мере  две трети из этой первой  шестерки школ как раз и отличаются тем,  что ученики (и их родители)УВАЖАЮТ своих учителей ( ну пусть не всех поголовно, исключения есть везде, но подавляющее большинство преподавателей) .     Результат ли это действительно высокой квалификации и человеческих качеств педсостава, жесткого отбора способных и заинтересованных детей, или той трудноуловимой субстанции, которая называется "традиции, дух школы", но это так ( ИМХО).

Нет, дураки и сволочи встречаются везде, рифмованным определением - кто такая Крука  были расписаны не только почти все парты аудиторий физфака МГУ, говорят, что эту надпись видели на БТР в репортаже из Чечни (хотя, скорее всего, это байка). Но, повторю,  речь о большинстве.  

Итог, мой основной тезис - качество обучения в школе и уважение ее учителей учащимися  - факты жестко взаимосвязанные (что тут первично -  можно спорить, я бы все-таки предположила, что качество).

А Вы как думаете, Вы согласны  или нет? Дело не в рейтинге, вопрос о связи уважения к учителю  и качества образования ( в каждой конкретной школе).    Расскажите о Ваших школах.
Мне интересен опыт Ваш лично, Ваших  детей , друзей и однокурсников , Ваших учеников и студентов ( если вдруг таковые есть). Буду благодарна за все высказанные мнения  ( надеюсь, что услышу и  второшкольников  тоже :) ).   

PS. В космической погоде снова тишина - новости, как обычно, у  spaceweather11 .
Subscribe

promo maksina october 16, 2019 11:58 20
Buy for 40 tokens
Это тот рассказ, который привёл меня в Неаполь. Прочла - и очень захотелось если не к океану, то хотя бы к морю... Екатерина Годвер. Город Сюрреализм, символизм и море. https://author.today/work/34498 Мой город мне приснился. Большинству людей время от времени снятся сны…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 50 comments